Técnica ‘Persona’ y ‘Scenario’

14 noviembre, 2007
Yusef Hassan

Cuando en los cursos hablo de la técnica de ‘Personas’ y ‘Scenarios’, es común (y perfectamente comprensible) que haya asistentes que muestren su escepticismo sobre la utilidad y beneficios reales de esta técnica. Jared Spool ha escrito recientemente un interesante post defendiendo esta técnica a raíz de la crítica que previamente hacía Len Dierickx (37signals).

Una duda que suele surgir en los cursos y a la que realmente no sé dar respuesta es si se trata de una técnica ampliamente usada o, por el contrario, de uso marginal en el sector de los profesionales de la usabilidad. Si volvemos la vista atrás, y recuperamos el excelente informe sobre las necesidades formativas de los profesionales de IPO en España y Latinoamérica publicado en 2005, nos encontramos con una gráfica que nos puede orientar en este sentido (clic para ampliar):

gráfica sobre interés y aplicación de técnicas de IPO

Como se puede ver, estas técnicas despiertan menor interés y uso que otras como la evaluación heurística o el diseño contextual. En el informe se concluía:

Se puede afirmar que en general los profesionales encuestados se sienten más cómodos con las actividades de diseño frente a las de indagación. Salvo en el caso de los test de usabilidad, la atención sobre el trabajo con usuarios es moderada.

Y vosotros, ¿usáis la técnica de ‘personas’ y ‘scenarios’ en vuestro trabajo?

Actualización: En B&A acaban de publicar el artículo: Building a Data-Backed Persona

4 comentarios

  1. Francisco dice:

    Hola Yusef, pues si te digo la verdad, como técnica es un buen ejercicio que te ayuda a meterte en la piel de la gente para la que estás diseñando el site, pero como todo, requiere de tiempo y precisamente tiempo es lo que suele faltar en (casi) todos los proyectos con lo cual ponerte a diseñar personas es bastante difícil cuando tienes que presentar un conjunto de pantallas en una fecha determinada para que el diseñador gráfico se ponga a trabajar.

    La verdad es que el gráfico lo dice todo respecto a lo que se suele hacer y no cuando se coge un proyecto. De todas formas, en España también es cierto que la Usabilidad por mucho que hayamos avanzado, está en pañales, ni se la valora ni se paga por ella lo que vale, con lo cual es muy difícil poder hacer otras cosas que benchmarking, evaluaciones heurísticas y prototipado. Lo que sí me llama poderosamente la atención es el posicionamiento que tienen los tests de usuario en el gráfico cuando son una técnica que se debería utilizar en todos y cada uno de los proyectos que se realizan. Pase que por presupuesto, alcance del proyecto, limitaciones de recursos humanos, tecnológicas y temporales no se hagan pero que sean poco interesantes ¿? La verdad, me deja un poco perplejo. Creo que son esenciales y que no se testea lo suficiente. Lo dicho, por aquí tenemos que andar mucho camino todavía respecto a lo que se hace por ahí fuera.

  2. yusef dice:

    Gracias por el comentario y el mail enviado a Cadius. Sería genial que la gente se animara a opinar y contar su experiencia profesional con estas técnicas.
    saludos,

  3. Para mi la técnica de las personas es indispensable. Es cierto que mi trabajo no está en una consultora con los tiempos tan justos como siempre los tienen, y eso me permite parar a pensar y centrarme más en la fase de indagación.

    He utilizado la técnica de personas y escenarios en todos los proyectos en los que he estado involucrada, tanto de diseños nuevos como de rediseños, y cada vez me quedo más admirada de los resultados que se obtienen simplemente con estas simulaciones.

    En estos momentos estoy trabajando en el rediseño de una biblioteca digital de vídeos en el Interaction Design Laboratory en la Universidad de Carolina del Norte, me encargo de la fase de prototipado, y por supuesto comencé con “personas”, pues era la forma perfecta de entrar a fondo en el sitio web y conocer sus deficientes actuales.

    No podía creer que con tan solo 3 personas y 3 escenarios me saliera un informe de 20 páginas con una lista de unos 50 aspectos para mejorar.

    Esta técnica nos da una visión que complementa a la heurística. Precisa tiempo, cierto, pero los resultados son muy ricos.

    Mari-Carmen

  4. yusef dice:

    Hola Mari-Carmen,

    Yo creo que quizá ese es el quid de la cuestión, el tiempo previo necesario para etapas de indagación de la audiencia, planificación del proyecto, análisis de requerimientos…
    Una vez que ya creo no existe duda del beneficio que supone dedicar tiempo y esfuerzos a métodos de inspección como las heurísticas y métodos de test, quizá debamos (todos los que de una u otra forma nos dedicamos al a divulgación) intentar demostrar el beneficio que también suponen los métodos de indagación (como las ‘personas’). Para esto seguro que serán de mucha utilidad casos reales de aplicación, como el que tú nos comentas, y que son realmente la prueba de que el tiempo dedicado supone un retorno de inversión.

    saludos!

¡Hola! Este blog se escribe con Calmly Writer y se gestiona con Wordpress (rss)