Human-Computer

Una muy buena representación gráfica publicada en The New York Times sobre la evolución de facebook. Está claro que es un virus letal.

Sobre estadística:

Fuente: xkcd Vía: FlowingData

Y sobre representación gráfica:

Fuente: Dilbert Vía: Information Design Watch

Aunque de lo que más suelo hablar y escribir es sobre diseño, la verdad es que una gran parte de mi jornada laboral me la paso programando.

Hoy leo un revelador párrafo del libro “Clean Code” de Rober C. Martin, publicado en el blog de José Manuel Beas (via Xnoccio):

Los programadores se enfrentan a una paradoja de valores básicos. Todos los desarrolladores con algunos años de experiencia saben que desordenes previos son causas de retraso. Y sin embargo todos los desarrolladores sienten que la presión les hace dejar mal algunas cosas para conseguir alcanzar las fechas de entrega. En resumen, no se toman el tiempo necesario para ir rápido.

Los verdaderos profesionales saben que la segunda parte de la paradoja está mal. No llegarás a la fecha haciendo mal las cosas. Es más, hacer las cosas mal te retrasará instantáneamente, y te forzará a incumplir la fecha de entrega. La única manera de llegar a la fecha -la única manera de ir rápido- es mantener el código tan limpio como sea posible durante todo el tiempo.

Personalmente creo que es una gran verdad. Siempre que he llegado tarde a los plazos de entrega fue por querer hacerlo “rápido”.

En The Cocktail buscan consultor de experiencia de usuario.

Si hace menos de una semana hablábamos de la importancia de las habilidades estadísticas, hoy me encuentro con una interesante oferta de empleo en dnxgroup en la que solicitan precisamente eso.

Además, Usolab anuncia un curso de especialización en otro de los campos de trabajo más prometedores durante los próximos años: diseño de cajeros y kioskos interactivos.

En el artículo sobre Eye-Tracking comentábamos que estos estudios parten de la hipótesis “ojo-mente”: si se mira algo es porque se está pensando en ello. Realmente esta premisa no siempre se cumple, ya que atención visual y cognitiva no tienen por qué coincidir.

Mario Alberich acaba de publicar un interesante post en búsqueda de alternativas que nos ofrecezcan un poco más de información sobre lo que ocurre en la caja negra de la cognición.

(ojo: traducción libre y rápida)

“Sigo diciendo que el trabajo más atractivo en los próximos diez años será el de estadístico. La gente cree que bromeo, ¿pero quien hubiera esperado que el de ingeniero informático sería el trabajo más atractivo de los años 90?. La capacidad para captar datos – ser capaz de comprenderlos, procesarlos, extraer valor de ellos, visualizarlos y comunicarlos – será una habilidad enormemente importante en las próximas décadas, no solo a nivel profesional, sino también a nivel educativo – desde la educación básica a la superior -.”

Hal Varian. Google’s chief economist.

En la conferencia sobre Recuperación de Información del SCB comentaba que curiosamente, cuando se hacen encuestas en las que se pregunta cómo gustaría que funcionaran los buscadores, una gran mayoría responde que desearían que el buscador fuera capaz de leer sus mentes y ofrecerles directamente los resultados de su consulta mental.

Si uno imagina y medita mínimamente sobre esta posibilidad, ¿realmente estaríamos dispuestos a que Google, Microsoft o Yahoo! fueran capaces de leer nuestra mente? (viendo el éxito de redes como facebook a pesar de sus políticas de protección de datos y propiedad intelectual de los contenidos, es posible que sí, que mucha gente no tuviera o se planteara problema alguno con esta situación).

Los resultados en investigación “Interacción Cerebro-Mente” no dejan de progresar, aunque esto no implica que estemos cerca de que un ordenador sea capaz de “leer” nuestra mente (y mucho menos comprender el sentido de lo que está leyendo).

Hoy leo en francisthemulenews una interesante referencia a un reciente estudio publicado en la revista Journal of Neural Engineering. El trabajo presenta un sistema que es capaz de “leer” o detectar decisiones (sobre opciones diferentes) que, al contrario de sistemas anteriores, prácticamente no requiere entrenamiento ni que el sujeto piense conscientemente en su decisión. Como dicen en el blog, un 80% de aciertos en los resultados del estudio, no está nada mal.

• La Belleza de las cosas que funcionan. Un buen artículo introductorio sobre diseño de interacción, de Alfredo Calosci.
  

  “Esta simplicidad de uso oculta en muchos casos la complejidad del proceso de diseño. Lo que nos parece intuitivo es, en muchos casos, el resultado de un largo proceso de prueba y errores que ha ido refinando, por medio de pequeñas mejoras incrementales, el diseño de estos productos”

• El comentario de Beatriz a mi anterior post Diseñadores de…
  

  “Las personas que diseñan automóviles o utensilios de cocina se preocupan del objeto, las que diseñan experiencias de conducción o de cocina se preocupan del objeto y de lo que ocurre a su alrededor cuando se utilizan. Moraleja: cómo se llame a las cosas sí que importa”

Imagina que estás comiendo con dos desconocidos, a los que preguntas a qué se dedican. Uno te dice que es “diseñador de conducción” y el otro que trabaja como “diseñador de experiencias de cocinero”. Es probable que te quedes perplejo y fascinado a partes iguales, aunque seguramente sigas sin saber a qué se dedican. Como los dos comensales son buenas personas, te terminarán aclarando que uno se dedica al diseño de automóviles, y el otro al diseño de utensilios de cocina.

Moraleja: no hay moraleja.

Un enlace relacionado: are we designing interactions or designing software?