Cuando en los cursos hablo de la técnica de ‘Personas’ y ‘Scenarios’, es común (y perfectamente comprensible) que haya asistentes que muestren su escepticismo sobre la utilidad y beneficios reales de esta técnica. Jared Spool ha escrito recientemente un interesante post defendiendo esta técnica a raíz de la crítica que previamente hacía Len Dierickx (37signals).

Una duda que suele surgir en los cursos y a la que realmente no sé dar respuesta es si se trata de una técnica ampliamente usada o, por el contrario, de uso marginal en el sector de los profesionales de la usabilidad. Si volvemos la vista atrás, y recuperamos el excelente informe sobre las necesidades formativas de los profesionales de IPO en España y Latinoamérica publicado en 2005, nos encontramos con una gráfica que nos puede orientar en este sentido (clic para ampliar):

Como se puede ver, estas técnicas despiertan menor interés y uso que otras como la evaluación heurística o el diseño contextual. En el informe se concluía:

Se puede afirmar que en general los profesionales encuestados se sienten más cómodos con las actividades de diseño frente a las de indagación. Salvo en el caso de los test de usabilidad, la atención sobre el trabajo con usuarios es moderada.

Y vosotros, ¿usáis la técnica de ‘personas’ y ’scenarios’ en vuestro trabajo?

PD: La razón de que los tesauros se encuentren en la esquina más solitaria y olvidada de la gráfica ya la comenté hace tiempo en véase además.

Actualización: En B&A acaban de publicar el artículo: Building a Data-Backed Persona

Todas las ediciones del curso de AI que he impartido han incluido una práctica con wireframes. Uno de los objetivos de la práctica es familiarizarse con la elaboración de entregables, pero el objetivo principal es idear soluciones de diseño que satisfagan las necesidades del usuario.

En las dos primeras ediciones se eligió (no siempre mediante consenso) el caso de la página de inicio de un sitio web de una biblioteca. Lo que más me llamó la atención de los wireframes elaborados fueron las enormes diferencias (innovadoras) entre los wireframes elaborados y los diseños ‘tradicionales’ a los que estamos acostumbrados en webs bibliotecarias.

En la tercera edición se propuso el caso de una web de viajes (vuelos). Con este ejercicio se pusieron de manifiesto las carencias (en general) de las webs de viajes para resolver eficazmente determinadas necesidades o casos como “deseo viajar a X a ver a un amigo y no me importa la fecha, solo me importa que el viaje resulte económico”. Después de debatir durante largo rato sobre la jerarquía de esa necesidad frente a otras concluimos, como se suele concluir en todo debate de diseño centrado en el usuario, que era necesario realizar investigación con usuarios.

Todo esto viene a cuento del interesante artículo al que he llegado vía ronsel: Viajeros e Internet (I): Hacia una tipología de viajeros, escrito por Maritza Guaderrama de dnx. En el artículo se describen los resultados de un estudio realizado mediante la entrevista a 50 participantes, que nos permite comprender los tipos de viajeros (usuarios) y qué factores objetivos y subjetivos inciden en el proceso de compra.